Anarki är inte lösningen

Ett väldigt bra blogginlägg från Anarchy in you head om att det inte finns någon magisk lösning som gör att alla brott försvinner, alla blir lyckliga, inget går fel mm. Det finns en väldigt stor liknelse i hur folk ser på gudar och staten. Att tro på någon gud är ett enkelt svar på en väldigt svår fråga. Precis som han skriver i artikeln så är svaret på meningen med livet, universum och allting knappast 42. Lika lite som svaret på hur våld i samhället ska bekämpas, vägar ska byggas, barn ska uppfostras mm är att ge en grupp människor alla vapen och all makt och be dem lösa allt. Anarki är inte lösningen. Anarki är inte utopia, det är inte himmelriket på jorden. Folk kommer fortfarande vara kriminella, det kommer fortfarande finnas fattiga, knarkare, sjuka, fan och hans moster. Saken är den att staten definitivt inte är lösningen. Om du vill bota cancer är det dags att sluta be till någon gud och börja plugga medicin och/eller biokemi. Om du vill förbättra världen är det dags att påverka din omgivning, övertyga folk om att våld är fel, skänka pengar till Amnesty/Rädda barnen/mf, vara en god medmänniska och sluta be staten lösa alla problem.

Trots massiv stat finns det fortfarande hemlösa, fattiga, sjuka som inte får vård, krig och elände. Det är dags att vakna upp och inse att staten är omoralisk och hemskt ineffektiv. Det finns ingen magisk lösning, Obama är inte någon frälsare. Tron på staten som lösning är en slags religion. Jag har ingen ny, bättre gud att börja be till. Jag vill att du ska sluta be och göra något vettigt i stället.

To those with a continued religious faith in the state, I say the authoritarian but also benevolent government you want is a paradox. It does not exist and cannot be created no matter how badly you desire it. Just as atheism is only a solution to futile mysticism, anarchy is only a solution to one problem, but one which is quite pervasive– the irrational belief that an organization which is inherently criminal can also be benevolent. Anarchy is not an answer in itself. It’s simply a rejection of the false answer.