söndag 11 januari 2009

Droger på Grammisgalan

I Aftonbladet kan man läsa om att Kleerup testats positivt för kokain på Grammisgalan. Kan någon förklara för mig varför han borde dömas för något brott? Han är ju uppenbart helt kapabel att genomföra sitt jobb - komponera och spela in musik, vilket han gör med bravur. Varför ska inmyndagandet av en viss substans vara, överlag, olaglig när det inte påverkar hans arbetsförmåga?

Det enda argumentet som inte involverar privat moral (vilken lagstiftning absolut inte ska ha att göra med) är att om han skadar sig själv ger kostnader till den kollektiva sjukvården. Men det är snarare ett argument mot kollektiviserad sjukvård, inte mot droganvändande. Varför ska inte bergsklättring etc, isf vara olagligt?

Inte för att jag är för att folk ska ta droger. Nej, absolut inte. Jag har bekanta som gått ner sig i träsket och till och med en bekant som dött i kokainöverdos. Men våld, och hot om våld, är inte rätt väg att gå. Droger ska bekämpas, även alkohol som jag själv dricker glatt men det är roten man ska slå inte kvistarna. Varför tar folk droger? Blir mer avslappnade inför folk, typ till fester mm!? Det kan man nog inte göra så mycket åt. Alkohol, marijuana mm passar in här och används i dessa syften av stor del av befolkningen. Men liksom heroin och dylikt kan de användas som flykt från verkligheten. Varför man vill göra detta är ett långt mycket intressantare ämne än om den skitmolekylen skall vara förbjuden eller inte. Varför vill man fly från verkligheten? Kan det bero på att verkligheten oftas suger samepenis!? Ja, antagligen!

måndag 5 januari 2009

Alternativmedicin

Folk som använder alternativmedicin istället för vanlig medicin har jag aldrig förstått mig på. Alt.medicin är antingen otestad, eller testad och misslyckats med att påvisa effekt. Om alt.medicin visar sig ha effekt slutar den vara alt.medicin och blir till vanlig västerländsk medicin som alla hokus-pokus-tanter ser ner på. Och det pinsamma argumentet att till exempel kineser ätit lera , eller nåt annat vad som helst, för att bota... eh... säg cancer i tusentals år gör det till beprövat och bra. Om dom gjort så i tusentals år, botemedlet uppfanns när alla var mer "samspelta" med naturen och alla var religiösa så måste det ju vara skitbra!? På den tiden visste man i princip ingenting om människokroppen, varför skulle nånting påkommet då vara bättre än det som uppfinns nu?

Nä, alternativmedicin är så jävla dumt så det inte är sant! Om du tror på homeopati eller dylikt så kan du ju gå och gräva ner dig.