måndag 22 februari 2010

AARRGGHHH!!!

Nu är jag förbannad. Von0ben på Flashback har den vidrigaste människosyn jag stött på.

"Ja, men eftersom skatt tas av staten är det inte stöld, lika lite som en av laga avrättning räknas som "mord". Men du får förstås kalla det vad du vill." - Von0ben

Skrivet i denna tråd. Må han ruttna i helvetet.

söndag 21 februari 2010

Stjäl inte Satans iPhone

Grymt blogginlägg av en kille som får sin iPhone stulen men lyckas spåra tjuven mm och få tillbaka den. Shit vad spårbar man är egentligen. Kanske dags att bli lite mer paranoid.

Hittat hos Pär Ström.

tisdag 16 februari 2010

Reglera inte internet!

Per Strömbäck skriver på DN att "samhället behövs på internet". Med "samhället" menar han självklart staten. Det är iofs ganska vanligt att folk använder samhället som synonym för staten men det är något jag ogillar. Han skriver

En konstruktiv politisk debatt om internetutvecklingen har hittills blockerats av synen på internet som en naturlag, höjd över människans vilja. Enligt denna teknikdeterminism är varje reglering av nätet ett uttryck för totalitära ambitioner, med Kina som självklart exempel. Men att jämställa en demokratisk rättsstat med kinesisk diktatur är uppenbart orimligt.

Vad han menar med "höjd över människans vilja" är för mig en gåta. Antagligen menar han att klåfingringa politiker hittils inte kunnat reglera och censurera internet. Att varje reglering är ett steg mot en totalitär stat är väl sjulvklart. Har Per aldrig hört talas om ändåmålsglidning och sluttande plan? Det blir bara värre och värre, vi har FRA och IPRED, snart har vi Gestapo.

Ett fritt internet är inte detsamma som anarki. Ingen kan tro att ett analogt samhälle helt utan regler är friare än ett samhälle där grundläggande fri- och rättigheter skyddas av rättsstaten. Alternativet till samhällelig närvaro på internet är i realiteten inte heller anarki, utan att ett fåtal infrastrukturaktörer kontrollerar spelreglerna utan omvärldens insyn.

Här attackerar han en halmgubbe. Ett samhälle utan några som helst regler är bara kaos och är självklart sämre än ett samhälle där fri- och rättigheter garanteras av en supersnäll NV-stat. Men internet är inte kaotiskt. Det finns internethandel, oseriösa personer på e-bay bannas och man måste ha ett gott rykte för att göra affärer. Vem ger pengar till någon som har sämsta tänkbara rankning? Människor sätter upp regler för vad som är acceptabelt helt utan staten. Ett samhälle där människorna själva sätter reglerna på en marknad är friare än att reglerna är homogena och dikteras uppifrån höga hästar.

Förresten är ett fritt internet anarki.

Jag hoppas innerligt att Per Strömbäck är relativt ensam om sina åsikter.

Läs gärna vad HAX har att säga.

söndag 14 februari 2010

"Censur" på Dick Harrisons blogg

Jag skrev för några timmar sen ett inlägg om Dick Harrisons blogginlägg "Vår sämste kung". Det var ganska sent och jag tänkte inte först på att han hanvände ordet "vår". Men när jag väl tänkte på det så skrev jag en kommentar på hans blogg. Rubriken på min kommentar var "Blodtörstig tyrann = bra kung alltså?". Jag minns inte exakt vad jag skrev men det var ungefär som mitt blogginlägg (ctrl c ctrl v) med en kommentar om att Ragnald Knaphövde var lika mycket min kung som Hitler var min rikskansler (eller vilken historisk person som helst).

Att använda ordet "vår" på ett sånt sätt som han gjort implicerar en slags kollektivistisk grundsyn. Jag vet att det är mycket vanligt att säga så, till exempel: "Vi vann i fotboll mot Danmark!". Men faktum är ju att "vi" inte vann någonting. Laget som kallas Sverige vann, inget annat. Dom vann, jag tittade bara på. Lika lite regerade Ragnald Knaphövde över "oss".

Hur som helst så märkte jag nu att min kommentar är raderad. Jag skrev den i god ton, inga svordomar eller förolämpningar, den var kort och inget spammande. Det var en helt vanlig kommentar. Jag bara påpekade att hans kriterier för en "dålig" kung var konstiga samt att han inte borde använda ordet "vår" som han gjorde. Jag finner det förvånande att han (eller SvD) bemödar sig ta bort min kommentar. Varför liksom? Jag ser det bara som "åsiktscensur".

EDIT: Jag borde inte använda ordet censur som jag gör. Ändrade till "censur". Tack till Saypayaa.

Poll 6 stängd.

Vad krävs det för att du ska flytta ut till ett seastead?
  • Inget, jag drar nu: 3 st, 11.11%
  • 50 pers: 3 st, 11.11%
  • 100 pers: 4 st, 14.82%
  • 1000+ pers: 5 st, 18.52%
  • Affärer och internet: 14 st, 51.85%
  • Massa heta brudar: 44.44%
Jag blev rätt överraskad av den här ändå. Trodde verkligen inte att någon skulle välja "Inget, jag drar nu!" men det kanske säger mer om hur man röstar när man behöver stå för vad man man röstar på. Typ demokrati. Men nu har vi ju iaf en plan för att locka ut folk på haven; skaffa internet och fixa dit brudar. Kan ju inte vara så svårt, det kryllar ju av kvinnor i liberala rörelser...

Sveriges sämsta kung

Dick Harrison skriver om vem han anser varit Sveriges sämsta kung genom tiderna. Han skriver att Ragnald Knaphövde var den mest misslyckade kungen då han blev mördad redan innan han hann inleda sin regeringstid. Borde inte den sämsta kungen varit den blodtörstiga tyrann som tvingade fattiga bönder att dö och döda i åratal nere i Europa i hans psykopatiska och sadistiska stormaktsambitioner? Typ Gustav II Adolf!?


Jag ser fram emot Carl Jakobssons kommande bok om Sveriges kungar och lagarna de tvingade på oskyldiga människor de regerade över.

EDIT: Jag märkte just att hans blogginlägg heter "Vår sämste Kung". Vafan... vår!? Att slänga med "vår", "vi" och "oss" gör mig irriterad. Kollektivistiska idiot.

lördag 13 februari 2010

Skulle detta ske i ett fritt samhälle?

Två civilklädda poliser trycker på (knappt) tonåringar i ett hörn på tunnelbanan i Stockholm och en kille går förbi och tar kort på dom varefter dom anser att han ofredat dom samt att han "ser hög ut" och kanske måste följa med till stationen för urinprov... om han inte tar bort bilderna på sin mobil. Han väljer att radera bilderna och släpps. Dock spelades även en film in under samtalet. Både bilderna och filmen blev återskapade.




Poliserna ifråga är inte under utredning och kommer inte förlora sina jobb. Frågan man ställer sig är självklart om dessa hade fått behålla sina jobb som väktare om de varit det. Att hota någon med kidnappning om denne inte raderar foton på sin mobil är i mina ögon tillräckliga skäl för avsked, om jag varit deras chef.

torsdag 11 februari 2010

Produktion är målet, inte arbete

Jag hoppas alla har läst "Det man ser och det man inte ser" av Frédéric Bastiat. Om inte; gå och läs den direkt. Hur som helst, i boken är det en berättelse om en pojke som krossar en skohandlares fönster och några åskådare argumenterar att pojken gjorde något gott då han gett glasmästaren jobb. Från Wikipedia:
Have you ever witnessed the anger of the good shopkeeper, James Goodfellow, when his careless son happened to break a pane of glass? If you have been present at such a scene, you will most assuredly bear witness to the fact, that every one of the spectators, were there even thirty of them, by common consent apparently, offered the unfortunate owner this invariable consolation—"It is an ill wind that blows nobody good. Everybody must live, and what would become of the glaziers if panes of glass were never broken?"

Now, this form of condolence contains an entire theory, which it will be well to show up in this simple case, seeing that it is precisely the same as that which, unhappily, regulates the greater part of our economical institutions.

Suppose it cost six francs to repair the damage, and you say that the accident brings six francs to the glazier's trade—that it encourages that trade to the amount of six francs—I grant it; I have not a word to say against it; you reason justly. The glazier comes, performs his task, receives his six francs, rubs his hands, and, in his heart, blesses the careless child. All this is that which is seen.

But if, on the other hand, you come to the conclusion, as is too often the case, that it is a good thing to break windows, that it causes money to circulate, and that the encouragement of industry in general will be the result of it, you will oblige me to call out, "Stop there! Your theory is confined to that which is seen; it takes no account of that which is not seen."

It is not seen that as our shopkeeper has spent six francs upon one thing, he cannot spend them upon another. It is not seen that if he had not had a window to replace, he would, perhaps, have replaced his old shoes, or added another book to his library. In short, he would have employed his six francs in some way, which this accident has prevented.
I en artikel från mises.org argumenterar Louis E. Carabini att Bastiat trots sin insiktsfulla analys missar en viktig poäng. Nämligen vad glasmästaren skulle kunna gjort istället för att laga skohandlarens fönster. Därmed är krossandet av en ruta ännu mer negativt än vad Bastiat framställer det som.

De som argumenterar för att det är bra att pojken förstörde rutan lider självklart av vad Bryan Caplan kallar make-work bias. Man missar helt och hållet att arbete är ett medel för att nå målet produktion. Arbete i sig är inget mål, vilket de flesta intuitivt vet när det handlar om saker och ting i deras närhet och vardag. När altanen måste lagas så är det nog inte många som blir glada av att de nu har ännu mer jobb. I så fall vore det ju bara att bli självförsörjande, odla, jaga, smida, bygga och reparera allting själv. Kanske något för Paul Krugman!?
"Ghastly as it may seem to say this, the terror attack—like the original "day of infamy" which brought an end to the Great Depression—could even do some economic good. [...] the driving force behind the economic slowdown has been a plunge in business investment. Now, all of a sudden, we need some new office buildings. As I've already indicated, the destruction isn't big compared with the economy, but rebuilding will generate at least some increase in business spending."
- Paul Krugman efter 9/11
Att tro att arbetet i sig är något gott kan jag förstå att gemene man tycker då det är den smörjan som politiker och media dränker oss med varje dag, men att en nobelpristagare i ekonomi kan skriva nåt sånt får mig att häpna. Iofs är han Keynesian.

Att så fort någon säger något idiotiskt make-work resonemang så anser jag att man som liberal borde genast tala om för denne att det är produktion som är det viktiga, inte arbete. Hur ofta hör man inte att det är dåligt med företag som avskedar folk fastän de går med vinst, eller att kommunala skitprojekt är bra för att det skapar sysselsättning!? Alldeles för ofta i min mening. Det kan väl inte vara så svårt att ändra på?

tisdag 9 februari 2010

Tangentbordlayout

Jag spenderar en jäkla massa tid vid datorn. Jag skriver svenska och engelska, programmerar och arbetar i Cubase och Gimp mm. Det finns vissa teckenkombinationer eller bara enskilda tecken som sitter förbannat irriterande till på ett vanligt tangentbord. Just nu använder jag likets Svorak A1.

Å Ä Ö P Y F G C R L ,

A O E U I D H T N S -

< . Q J K X B M W V Z


Fördelarna med Dvorak sägs ofta vara snabbhet (vilket kan ifrågasättas) men också ergonomi och där håller jag helt klart med. Jag tycker det är skönare att skriva på det. Nackdelarna är att det inte är optimerat för varken svenska eller programmering. Som ni ser så är vokalerna till vänster för att det ska bli mycket alternerande mellan händerna, så att inte en hand måste göra hela jobbet. Tex försök skriva "stewardness" på ditt QWERTY-bord. Notera även att de vanligaste bokstäverna är på mittenraden, hemraden. Men det är de vanligaste för engelska inte för svenska. De vanligaste bokstäverna i engelska och svenska är i fallande ordning

E T A O I N S H R D L C U M W F G Y P B V K J X Q Z

E A N T R S I L D O M G K V H Ä F U P Å Ö B C J Y X W Z Q

Som ni ser så är inte alla bokstäverna på hemraden i Svorak. Alltså borde U och H flyttas och R och L flyttas dit. Att byta plats på r och h brukar sägas att det ökar optimeringen för svenska med 13%. L är inte lika vanlig och gör inte så stor skillnad om den ligger kvar. Andra saker som borde rättas till på Svorak är till exempel placeringen av C och K. K är mycket vanligare i svenskan än C. Om vi tar Svoraklayouten och byter plats på tangenterna enligt bokstavsfrekvenserna ovan så får vi följande layout.

Q W Z P U Ä F G D M ,

N T E K R O L A S I -

< . Y C B J Å V H Ö X

Om vi sedan flyttar tangenterna (något godtyckligt) för att få vokalerna på vänster sida så kommer jag fram till detta.

Y Ö Å V U G F D L M P

A I E O Ä K R T N S {

\ Z C W X ; . H B J Q

Jag tog mig friheten att byta ut komma mot semikolon då jag använder det mycket oftare, samma sak för backslash och "mindre än". När jag får tid över ska jag ta och köra stokastisk optimering, med fokusering på en blandning av svenska ~60%, engelska ~20% och programmering (Java, Matlab, LaTeX, TeXmacs mm) ~20% och så vad som ploppar ut. Stokastisk optimering har gjorts för engelska och då visade sig följande layout vara bäst.

K , U Y P W L M F C
O A E I D R N T H S
Q . ' ; Z X V G B J

Notera likheterna med Dvorak.

EDIT: Efter att ha testat min egengjorda layout så måste jag säga att det är några saker jag inte tog hänsyn till; bokstavskombinationer. Är "RT" eller "TR" vanligast tex? Men annars var den inte så pjåkig. Kör dock svorak igen...

fredag 5 februari 2010

Varningar från Ron Paul

Juridik != Logiskt

Träffar just nu en tjej som studerar juridik här nere i Tyskland. Hon verkar lida av något "berättigande"-syndrom för alla skitlagar hon lär sig om. Hon försöker "förstå" varför lagarna är som dom är. Självklart inte genom någon historisk analys a la "To Serve and Protect" av Bruce L. Benson utan snarare som om lagarna är uppbyggda genom logiska följder från några uppenbart sanna axiom. Att jag säger att lagarna är som dom är som dom är för att politiker är maktgalna idioter och att jag egentligen skiter i vad lagarna är, jag kommer ändå bryta dom jag anser vara skit, faller henne inte riktigt i smaken. Att jag anser att hela hennes utbildning är ett skämt kanske är en delförklaring till att jag inte fått ligga än...

tisdag 2 februari 2010

Hugo Chavez är numera öppet Marxist


The Economist skriver att Chavez numera är öppet Marxist och har börjat studera Das Kapital igen. Läs även här. Sicket jävla pucko! När ska vi fixa en "assasination market" (eller mordvad om jag får hitta på ett ord själv)!?

måndag 1 februari 2010

Dramatisk musik + domedagsprofetior = Awesome!

Obama vill privatisera delar av NASA

Obamaadministrationens nya budget för NASA kommer innebära nedskärningar och, inte helt osannolikt, att Constellation kommer läggas på is. Rymdfantasten inom mig kan tycka att det är lite tråkigt även om jag tycker att alla nedskärningar i statliga program är bra, men man måste förstås avreglera så marknaden kan gå in och utföra tjänsterna om de är efterfrågade. Det är just detta som förhoppningsvis kommer ske med NASA. Att bara nå LEO (low Earth orbit) är helt otroligt dyrt och statliga kolosser saknar incitament att effektivisera och rationalisera. För suborbitala rymdresor har redan privata aktörer med Virgin Galactic i spetsen reducerat priset med 99.9% (vilket jag skrivit kort om tidigare) och nu ska LEO-flygningar inte längre skötas av NASA utan läggas ut på entrepenad. NASA kommer därmed inte ha någon ersättning till Space Shuttle när den skrotas utan helt enkelt köpa LEO-flygningar av privata företag.

Att utbudet privatiseras (om än under kontroller och restriktioner) är i mina ögen ett stort steg framåt. Självklart skulle jag inget hellre önska (för rymdfarten) att NASA, ESA och JAXA mf helt enkelt såldes av och staterna tog några steg tillbaka och avreglerade hela skiten. Då skulle vi nog äntligen få se en riktig rymdålder. Företag som säljer vetenskapliga sonder till andra himlakroppar till universitet mf, rymdhotell, mångruvor (mycket billigare att utvinna syret på månen och transportera det till LEO än att ta upp det från jorden, pga gravitationen, om man väl får till storskalig rymdindustri/turism) och månstäder.