måndag 28 juni 2010

Jan Blomgren, rättspositivist?

SvD skriver om ryska "Rambo-män" som attackerar polisen i östra Ryssland, bland annat för att polisen är otroligt korrumperad. Nu vettefasen om det är helt legitimt att attackera poliser enligt liberal moral men det är inte poängen. Poängen är att Jan Blomgren på SvD skriver

Det kanske mest skrämmande i händelserna är reaktionen från den ryska allmänheten. När den oberoende och respekterade radiokanalen Eko Moskva gjorde en undersökning bland sina lyssnare visade det sig att 70 procent ansåg Muromtsevs gäng vara ”partisaner” eller ”Robin Hood” och bara 30 procent att de var kriminella.

Är Jan rättspositivt måntro!? Det mest skrämmande är väl ändå den genomskitna ryska staten? Eller Jans reaktion kanske?

söndag 27 juni 2010

Våld är enbart fel om judar utövar det enligt FN



Inte för att jag håller med om att Israels bordning var legitim, men FNs dubbelmoral lyser igenom rätt starkt.

Hittat genom Hrafn Steiner.

UN Watch

Kosmiska sammanträffanden


Am I the only person to have noticed a remarkable similarity between the map of anisotropies in the microwave background radiation revealed by the WMAP satellite and a map of our own planet? [...]

Wouldn't it be funny if they were even more alike? What if they were exactly the same? Look how easy it would be for a coach and horses to run through our entire scientific world view. And yet they never do.

Hittat i ett av David Deutschs fem år gamla blogginlägg.

måndag 21 juni 2010

Hermann Göring om krig

Konversation mellan Gustave Gilbert, en amerikansk psykolog, och Hermann Göring under Nürnbergrättegångarna:

Göring: Why, of course, the people don't want war. Why would some poor slob on a farm want to risk his life in a war when the best that he can get out of it is to come back to his farm in one piece? Naturally, the common people don't want war; neither in Russia, nor in England, nor in America, nor for that matter in Germany. That is understood. But, after all, it is the leaders of the country who determine the policy and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy, or a fascist dictatorship, or a parliament, or a communist dictatorship.

Gilbert: There is one difference. In a democracy the people have some say in the matter through their elected representatives, and in the United States only Congress can declare wars.

Göring: Oh, that is all well and good, but, voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same way in any country.

Det enda samhälle som detta inte stämmer för är anarki (och möjligtvis en stat mindre än NV-staten beskriven av Bryan Caplan i den här föreläsningen). Citatet ovan är mitt kanske största skäl för att förespråka anarki snarare än en NV-stat. En stat, ett våldsmonopol, när det börjar gå snett, har makt nog att tvinga människor att betala för sitt eget förtryck. När NV-staten börjar växa så finns det ingen hjälp att få.

söndag 20 juni 2010

Dödsstraff för homosexualitet i Uganda



Alla homosexuella fistfuckar och äter bajs. Pastor Martin Ssempa vore riktigt rolig om det inte vore för att minimistraffet för att vara homosexuell är livstids fängelse i Uganda, samt att straffet för upprepade gånger haft sex med någon av samma kön, att vara HIV-positiv, eller att man har haft sex med en minderårig av samma kön, är döden!

Guardian | Gay Rights Uganda | Martin Ssempa

EDIT:

onsdag 16 juni 2010

Sparkad gravid kvinna rövhål

Kvinna fick sparken för att hon var gravid. Hon tänkte att hon skulle bete sig som ett rövhål och gick till DO som tvingade Telenor att betala ut 200 000 kr till henne. Telenor hade självklart all rätt att sparka henne. Hon borde inte fått ett öre. "Rätt ska vara rätt." säger hon i artikeln. Vafan!

Hon borde se lite John Stossel.



Legalisera alla droger!

Alexander Bard skriver på Aftonbladet att Sverige borde avkriminalisera drogbruk. Självklart ska inte politiker och polis ha något att göra med vad en individ stoppar i sig. Det är upp till var och en. Det kallas frihet och är något som de flesta i det här landet, sorgligt nog, inte värderar särskilt högt. Till exempel Maria Larsson (KD) som vill att polisen och tullen ska få stjäla ännu ej olagliga preparat från laglydiga medborgare som inte gjort något fel överhuvudtaget, se DN, SvD, Aftonbladet. Hennes förslag är så idiotiskt att jag inte orkar skriva om det. Hennes nästa genialiska idé kanske är att polisen får spärra in ännu ej kriminella personer? Hoppas KD åker ur riksdagen. Hoppas alla partier åker ur riksdagen. Rösta inte!

Portugal avkriminaliserade alla droger 2001 och det verkar fungera väldigt bra. Dock är det enda konsekventa att legalisera alla droger; bruk, försäljning, framställning och distribution. Det är den enda policyn som är frihetlig, dvs inte kränker negativa rättigheter.

Btw, Johan Pehrssons (Fp) svar till Bard är bara löjligt och bemöter inte ett enda argument. Hoppas han inser att han är en förtryckande, svagbegåvad fjant.

söndag 13 juni 2010

Fuck the Troops


Såg just The Death of the West Part 3 med allas vår Stefan Molyneux. Han tar bland annat upp hemvändande soldater som inte kan fungera på marknaden och interagera med normala människor. Han nämner att många helt enkelt hamnar i fängelse för att de inte klarar av att inte använda våld. Han nämner ingen siffra så jag tog och googlade. I den här artiklen uppskattas att ca 3 - 9% av alla ex-militärer i USA hamnar bakom galler. I England och Wales är ca en fjärdedel av alla fångar ex-militärer! Se den här och den här artikeln. Det vanligaste brottet är våld i hemmet.

Man indoktrineras hela sin uppväxt. I skolan är det nästintill bara krig i historian som tas upp. Krig glorifieras. Landet man bor i, genom alla tider, beskrivs som "vi". Man får lära sig att slåss för "sitt" land är gott. Att döda andra är ok. Hjärntvättade skickas soldater ut för mörda. De lever i en strikt hierarki och brutalt våld är det de tränats för och det är deras vardag. De ser sina vänner såras och/eller dö. Eller såras själva. När de väl kommer tillbaks till samhället klarar de inte av normala mänskliga relationer såsom övertygning, ömesidigt utbyte, handel och närhet. De är överrepresenterade i självmordsstatistik och i våldsanvändning. Soldater, i meningen att mörda bara för att nån sa åt en att göra det, är samällets avskum. De kostar skitmycket, allt de utför är moraliskt fel och de gör ingen nytta när de kommer hem igen. Rättfärdiga krig är sällsynta.

Btw, både Myspace och Facebook har raderat gruppen "Fuck the Troops" jag var med i. Är ämnet så jävla känsligt i USA?

EDIT: Även danska trupper verka ha problem när de kommer hem.

lördag 12 juni 2010

tisdag 1 juni 2010

Nästan bara män i fysikböckerna!? :O omg

EDIT: Efter att ha lugnat ner mig lite och tagit en kaffe så kanske jag borde skriva ett mer sansat inlägg.

Att det nästan bara är män i en fysikbok är förståeligt, det har nästan alltid varit män som varit fysiker. Om man ska ha bilder på anonyma forskare så kanske det är en bra idé att ha med kvinnor. Men grunden till att så få kvinnor väljer att bli fysiker är väl knappast för att det inte är kvinnor på bilder i gymnasieboken? Den enda svensk som nämns på gymnasiet är väl Anders Celcius och kanske Anders Ångström och det bara för att de har enheter uppkallade efter sig, och ändå ville jag bli fysiker. Att kvinnor inte väljer att bli teknologer i så stor utsträckning måste väl ändå vara för att de faktiskt inte är intresserade av själva ämnet!? Eller är det faktiskt så att de är motarbetade?

En förklaring till att förhållandevis få tjejer väljer att bli fysiker kan nog vara att det finns en attityd att kvinnor skulle vara dumma. Tjejer har dock samma IQ-medel som män, men män har högre spridning (dvs män är överrepresenterade bland genier och idioter), se här. Detta skulle kunna förklara varför det blir mindre andel kvinnor ju högre upp man kommer i forskarvärlden. Men kvinnorna verkar fasas ut mycket tidigare än vad IQ-kurvor antyder. Medel-IQ för en amerikansk collegestudent är ca 115 och 125 för de med en Ph.D., så det finns en viss anledning till att det skulle vara en något mindre andel kvinnor än män på teknologutbildningarna (om de skulle ha samma preferenser och göra samma val i livet) men absolut inte i så stor utsträckning som det är idag! Från artikeln ovan:

Among the top 2% AFQT scores, there were almost twice as many males as females. These differences could provide a partial basis for sex differences in intellectual eminence.

De översta 2% på IQ-kurvan är de med ett IQ över ca 135 eller mer. Om vi helt ad hoc antar att ens position som professor eller liknande enbart beror på intelligensen så borde var tredje vara kvinna. Så är dock inte fallet. En anledning är ju självklart det som Walter Block pratar om i den här föreläsningen och som Carl Jakobsson skrivit om; kvinnor tar oftast hand om hemmet och barnen vilket medför att männen får mer tid än kvinnor att lägga ner på jobbet och därför kan utkonkurrera dem i kampen om högre tjänster.

Dock kvarstår, kvinnliga fysiker känner sig motarbetade, åtminstone ca 50%. Här ligger nog problemet. Män och kvinnors attityd. När jag var på jämställdhetsseminarie för två år sedan tog de upp några intressanta forskningsrelultat. De flesta studier var från USA och handlade om skillnaden mellan svarta och vita men kan appliceras på vilken grupp som helst, en del var explicit om skillnaden mellan män och kvinnor.

  1. Det första var att om man inför ett prov säger att en viss grupp ofta presterar dåligt så kommer den gruppen prestera sämre. Om de blir nervösa eller inte lika rädda för att prestera dåligt sades det inget om. Om kvinnor förväntas vara sämre så kommer de förmodligen också vara det!
  2. På samma tema som punkten ovan, införs speciella kvinno- eller negerstödgrupper så har det negativ inverkan. Männen/vita börjar dalta med personer från dessa grupper och inte ta dem på allvar.
  3. De gav en dialog mellan en man och en kvinna i manusform till studiegrupper och de skulle bedömma mannan och kvinnans karaktärsdrag. Mannen beskrevs som dominant och kvinnan som passiv och tillbakadragen utav grupperna. Sen testade de att helt enkelt byta namn på karaktärerna i manuskriptet, mannen fick kvinnans repliker och kvinnan mannens. Vad hände nu? Jo, mannen beskrevs fortfarande som dominant och kvinnan som passiv och tillbakadragen. Vem som sa vad spelade ingen roll!
  4. En svensk studie. De lät folk läsa en artikel av en Inge Andersson och bedöma hur trovärdig han var. Sen Bytte de ut en bokstav till Inga Andersson och nu hände något underligt. Helt plötsligt uppfattades artikeln inte som lika trovärdig av människor längre! Fastän det enda som skilde de åt var en bokstav som indikerade könet.

Att kvinnor inte väljer att bli teknologer beror nog snarare på att de förväntas vara dumma och daltas med sen barnsben än att det inte är bilder på kvinnor i fysikböckerna! De kvinnliga fysiker jag känner är både smarta och drivna. Men jag måste medge att även om jag vet att de är väldigt kompetenta så behandlar jag de inte alltid så när man ser deras söta leenden, tillfixade hår och högklackat. Plötsligt så är de någon man vill hjälpa, försvara och ta hand om. Det är löjligt, jag vet, men handen på hjärtat, vem skulle du lita på angående något tekniskt spörsmål; en kortklippt kille i skjorta eller en attraktiv tjej i tajta jeans (givet att du ändå inte får ligga med henne :p)?