Sitter och läser en tråd på Flashback om varför arbetsgivare ska anställa gravida kvinnor eller inte mm. För mig är det självklart att det inte ska finnas någon diskrimineringslagstiftning. Vad spelar det för roll för arbetsgivaren om den anställde är borta från jobbet för att hon är gravid eller är hemma och spela TV-spel? Det spelar ingen roll. Den anställde är frånvarande och blir till en kostnad för företaget. Att ställa frågan "Är du gravid?" eller "Planerar du att skaffa barn?" är egentligen bara en mer specifik form av "Kommer du vara ledig och inte bidra till företaget?" vilket jag anser vara en högst legitim fråga under en anställningsintervju.
Det är väl klart att man inte får fråga sådant, det är ju olagligt! Duh!
SvaraRaderaMen ärligt talat, det här är åter igen ett bra exempel på hur ignoranta politiker (läs politiker) och lobbygrupper tror att man mha statens våldsmonopol kan sjösätta vilka idéer som helst. Oavsett hur orättvisa och befriade från verklighetsförankring de är.
Men blir de bara lagstadgade så vinner de per automatik också staus som naturlag i somligas värld.
I själva verket inställer sig bara en ny jämvikt, där effektivitet och individualism blir lidande. Lagen fick ju som konsekvens att företag istället fick minskade incitament att anställa en kvinna, för att slippa bli åtalade.
Samma konsekvens får säkerligen också de flesta övriga av moderna feminismens vedertagna hypoteser, i synnerhet de som förutsätter statlig intervention för att förverkligas.